A produção industrial brasileira cresceu 7% em maio frente a abril após tombo histórico e dois meses de queda pela pandemia de coronavírus, de acordo com a PIM (Pesquisa Industrial Mensal), divulgada nesta quinta-feira (2) pelo IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística).

Apesar do resultado positivo, o crescimento não foi suficiente para reverter a queda de 26,3% acumulada em março e abril — neste mês, o setor teve o maior encolhimento da série histórica Segundo o IBGE, os dados refletem os impactos da pandemia de coronavírus na economia brasileira.

Para o gerente da pesquisa, André Macedo, “a partir do último terço de março, várias plantas industriais foram fechadas, sendo que, em abril, algumas ficaram o mês inteiro praticamente sem produção, culminando no pior resultado da indústria na série histórica da pesquisa”.

A reação de maio, porém, se deve ao péssimo resultado de abril, alerta o gerente. “O mês de maio já demonstra algum tipo de volta à produção, mas a expansão de 7%, apesar de ter sido a mais elevada desde junho de 2018 (12,9%), se deve, principalmente, a uma base de comparação muito baixa. Mesmo com o desempenho positivo, o total da indústria ainda se encontra 34,1% abaixo do nível recorde, alcançado em maio de 2011”, afirmou.

Em comparação ao mesmo período de 2019, a produção industrial despencou 21,9%. De janeiro a maio deste ano, houve queda de 11,2% no setor e de 5,4% no acumulado dos últimos 12 meses.

Setores em crescimento – O crescimento da indústria em maio foi impulsionado pelo resultado positivo em 20 dos 26 ramos pesquisados.

Os destaques positivos foram o ramo de veículos automotores, reboques e carrocerias (244,4%), que interrompeu dois meses seguidos de queda na produção e marcou a expansão mais acentuada desde o início da série histórica, mas ainda assim se encontra 72,8% abaixo do patamar de fevereiro último, e o segmento de coque, produtos derivados do petróleo e biocombustíveis (16,2%).

Macedo diz que a volta da produção ajudou a obter o crescimento em maio. “As atividades foram impulsionadas, em grande medida, pelo retorno à produção (mesmo que parcialmente) de unidades produtivas, após as interrupções da produção ocorridas em várias unidades produtivas, por efeito da pandemia”, afirma Macedo.

Queda em comparação a 2019 – Nesta comparação, 22 dos 26 ramos pesquisados registraram queda na produção em maio de 2020. Segundo o IBGE, “além do efeito-calendário negativo, já que maio de 2020 (20 dias) teve dois dias úteis a menos do que igual mês do ano anterior (22), observa-se a clara diminuição do ritmo da produção devido à influência dos efeitos do isolamento social, que afetou o processo de produção de várias unidades produtivas no país”.

Apesar de ter sido o setor com maior crescimento em comparação a abril deste ano, veículos automotores, reboques e carrocerias (-74,5%) exerceu a maior influência negativa em comparação ao mesmo período de 2019.

Outros resultados negativos vieram dos ramos de máquinas e equipamentos (-35,5%), de metalurgia (-28,0%), de confecção de artigos do vestuário e acessórios (-60,8%), de produtos de borracha e de material plástico (-26,4%), de outros produtos químicos (-17,1%), de máquinas, aparelhos e materiais elétricos (-36,5%), de couro, artigos para viagem e calçados (-56,3%), entre outros.

Entre os quatro setores que cresceram, os mais expressivos foram produtos alimentícios (2,9%) e coque, produtos derivados do petróleo e biocombustíveis (1,6%).

O futuro da indústria farmacêutica brasileira foi o tema de uma live promovida na última quarta-feira, 24 de junho, pela XP Investimentos. Três CEOs de laboratórios farmacêuticos foram unânimes em destacar a necessidade urgente de diminuir a dependência da China e Índia na importação das matérias-primas.

Para a CEO do Aché Laboratórios, Vânia Machado, a Covid-19 pegou todos desprevenidos no que se refere à projeção de volume. “Tivemos alguns medicamentos cuja demanda explodiu, como a Losartana, o que contribuiu para uma escassez mundial pelos princípios ativos”, afirma. Segundo ela, a carência atual é de anestésicos utilizados para ajudar na intubação dos pacientes. “Temos dois produtos nessa linha e vimos a procura multiplicar por cinco. Nesse cenário, a ajuda da Anvisa tem sido ainda mais estratégica”, avalia.

Vânia acredita que, sem uma política que efetivamente trate do custo Brasil, dificilmente se conseguirá levar adiante um projeto de implantação de uma indústria farmoquímica no país. “Existem várias etapas que vão continuar sendo fabricadas lá fora. Temos laboratórios nacionais que produzem IFAs, mas que cobrem apenas três ou quatro etapas. De qualquer maneira, sempre terão outras duas que continuarão sendo produzidas na China e na Índia”, afirma.

É preciso haver uma mudança de mentalidade, principalmente por parte da Anvisa. “A agência deveria transformar em definitivas medidas temporárias implementadas em função da pandemia. Exemplo disso é a RDC 348/2020, que expira em setembro e é essencial para agilizar o processo de prospecção de fabricantes de IFAs”, defende.

Questão de segurança nacional – Cleiton Marques, CEO da Biolab, também cobra uma nova mentalidade do governo federal, com o objetivo de enxergar a indústria farmoquímica como estratégica, assim como fez com a área de biotecnologia. “O que aconteceu aqui foi uma falta de valorização, com as matérias-primas sendo tratadas como commodities a preços ridiculamente baixos. Ao mesmo tempo, assistimos à China e à Índia ganharem este mercado mundialmente com uma quantidade enorme de incentivos fiscais. E agora, todos olham novamente para as pequenas moléculas percebendo que isso é uma questão de segurança nacional”, reitera.

Para se produzir esses insumos no Brasil, Marques aponta a importância de uma política de estado e não de governo. “É preciso oferecer incentivos para que a indústria possa ter competitividade e uma política de longuíssimo prazo”, ressalta. O executivo relembra as dificuldades enfrentadas pela própria Biolab há oito anos, quando a companhia teve de fechar uma indústria química de sua propriedade por barreiras financeiras.

Falta de previsibilidade e perda de relevância – Já Gaetano Cruppi, CEO da Bristol-Myers Squibb (BMS), considerou infeliz a decisão do governo de congelar os preços dos medicamentos. “Com a desvalorização do real, o custo em dólares da importação das matérias-primas aumentou demasiadamente. E o governo simplesmente quebra uma regra de preços que já é estabelecida com bastante antecedência, criando uma anomalia que dificulta a recuperação econômica do setor”, ressalta Cruppi. Na sua visão o país perde relevância na competição por um investimento pela falta de flexibilidade.

“Quando se trata de aportes em pesquisa & desenvolvimento, o mais básico leva de cinco a oito anos, com gastos que chegam a US$ 1,6 bilhão antes que se possa fazer um produto. Obviamente, a chance de se trazer investimentos no Brasil do ponto de vista de estudos clínicos cai muito por essa falta de previsibilidade”, explica o executivo.

Fonte: com informações Panorama Farmacêutico